电子商务鼻祖eBay与MercExchange之间知识产权纠纷的最终裁决将对美国法院如何处理知识产权纠纷案产生深远的影响。eBay对禁制令这一英美法系国家知识产权诉讼的常用救济措施提出了尖锐的质疑，认为《专利法》并没有要求对侵犯专利者自动下达禁制令，“支付赔偿金已经足够了”。但是，MercExchange公司认为，eBay“偷窃了”该公司的技术，法院应该下达禁制令。

双方的纠纷不但引起美国最高法院的重视，还极有可能引发专利权人与技术使用者之间的纷争。美国最高法院受理这一案件显然表明其解决上述争议的态度。本案终审判决将很可能推翻先前判例，改变禁制令惯例，并极大地推动美国国会当前的专利法改革进程。通用电气(GE)公司负责知识产权事务的副总裁同时也是美国专利商标局原官员的托德·迪金森(Todd Dickinson)评价道：“双方纠纷最终如何解决对于美国商业界来说影响重大，你甚至可以说这是进入新世纪以来摆在美国高等法院面前最重要的商业案件。”

两派之争
学界专家在这一案件之前“自然地”站成了两列。以斯坦福大学法学院教授马克·雷姆利(MarkLemley)为首的52位专利法教授联名向最高法院提交了一份报告，明确表示支持eBay.他们在报告中建议最高法院取消对eBay的禁制令，同时也为美国地区法院拒绝下达禁制令的行为作出了辩护。“eBay显然不具备成为得到豁免特例的条件。”经济法教授一派批评专利法教授一派的言论“将弱化现代专利法的基本架构。”　　

这一案件同样引起了业界的高度关注，软件行业和制药行业的反应尤其强烈。软件公司抱怨，几乎接近自动执行的禁制令经常会使一些可疑的专利拥有者向他们索要赎金，而这些专利拥有者并不打算真正地制作产品。　　

Yahoo、微软、英特尔、诺基亚和甲骨文等多家巨头公司在向法庭提交的文件书中明确表示支持eBay.而制药厂商则表示，专利权保护的任何弱化都将导致它们在新药上的投资“血本无归”。2004年全球制药行业涉及知识产权的药物销售额达5180亿美元美国专利制度何去何从？华盛顿著名的专利法律师布莱恩·福古森(Brian Ferguson)评论这一事件时认为：“我想这件事最重要的意义在于最高法院的判决结果或将推动美国的专利法改革进程。”但美国专利局也为自己作出了辩解，称，“每年的专利申请个案都在激增”，但局里的资源却跟不上申请的增长速度。

与此类似，早在“黑草莓(Blackberry)”专利纠纷案之时就有专家提出美国的专利制度存在过时的问题。

沃顿商学院的运营学与信息管理教授托马斯·李称，根据美国相关法律规定，“授予专利的标准是‘首先公开发布’而不是‘首先创造发明’，这在信息技术行业可能会产生问题。”

在今年年初，Research InMotion(RIM)与NTP公司的“黑草莓(Blackberry)”

手机产品技术专利纠纷已令前者向后者赔付了6.125亿美元。但即便如此，RIM仍被视为此案的胜利者，因为法院驳回了禁止其继续提供此项服务的禁令。

美国最高法院将在6月底对eBay与MercExchange之间的纠纷作出最终裁决。美国专利法制度何去何从，人们拭目以待。

相关案例
“黑草莓”案———法律失败
五年前，美国弗吉尼亚州一家小公司———NTP公司起诉加拿大移动研究公司(RIM公司)的“黑草莓”手机用无线收发电子邮件侵权。为此，双方打了5年官司。

由于担心能否继续使用“黑草莓”手机，致使RIM利润大幅下跌。在巨大的压力下，今年3月3日，RIM极不情愿地支付NTP6.125亿美元，与NTP进行了庭外和解。尽管如此，此案仍然可以看作是RIM的胜利，因为法院驳回了禁止其继续提供移动电子邮件服务的禁令。

eBay案———悬而未决
最近，小型电子商务公司MercExchange公司控诉拍卖网站eBay侵权。

3月29日，美国联邦最高法院就此案举行了听证会。MercExchange认为eBay的“立即购买”(BuyitNow)按钮侵犯了它的两项专利权。

在最开始，美国的地方法院拒绝实施禁制令，只判决eBay支付少量赔偿金。美国联邦巡回上诉法院在听取了案件申诉后修改了原裁定，认定专利所有者有权要求禁制令颁布和施行。
  

摘自：《新京报》