几年前，笔者申请联邦法院驻南德克萨斯地区法庭的执照，在宣誓仪式前，亲历几位法官训话。训话内容大多老生常谈，并无深刻印象。只是到了最后一位法官，了了数语，却成了我过去几年中最难忘的一课。
 
这位法官讲，做律师这个职业，知道自己能做什么固然重要，但更重要的是知道自己不能做什么。既要有所为，更要有所不为。作为律师，无疑要尽己所能为客户争取权益，力所能及地帮助别人，但是这里有一个底线。这个底线有时候并不像运动场上的分界线那么明确。但是，律师至少要知道自己不能向啦啦队看齐。用这位法官的话说："You are a lawyer, not a cheerleader. You got to know the truth and tell the truth!" 
 
律师的工作和啦啦队的工作本是风马牛不相及，被这位法官放到一起比较，实在奇特，令人难忘。不能向啦啦队看齐，这个底线实在有些太低了。但是，即使这个低得不能再低的底线，并不是所有的律师都守得住，也并不是一个律师在所有的时候都守得住。只要有诱惑和压力的地方，就会有人屈就于诱惑和压力，忘记律师和啦啦队的区别，跨越那条低得不能再低的底线。
 
正如那位法官所言，律师要know the truth and tell the truth。笔者曾译过几本英文书，感觉truth这个简单的英文字属于最难译的几个词汇之一， 译成中文，不是词不达意，就是言不尽意。在此姑且译成"实情"吧。 但是，"实情"并不是在所有的时候都是鼓舞人心，令人愉快的。生活中每个人的条件不同，即使做同样的事情，每个人的起点也不一样。有些人能够坦然面对现实，寻找适合自己的道路；有些人则不愿接受"实情"，只愿听悦耳的话。不管面对那种情况，面对什么样的听众，律师应该承担起讲出"实情"的职责。
 
回顾过去这些年做移民律师的经历，越来越意识到那难忘的一课之可贵。在处理问题时，经常告诫自己要知道"实情"，要讲出"实情"。不得不承认，有时候"实情"让人难过，甚至尴尬。比如说，在评估一个移民申请案时，我通常根据申请人条件的强弱，提出相应的建议。如果条件符合"特殊人才"(EB-1A)或"杰出教授或研究员"(EB-1B)的标准，我会建议申请EB-1A或EB-1B，并告诉申请人成功的机会如何。如果条件不符合EB-1A或EB-1B的标准，我会建议申请"国家利益豁免"(NIW)或劳工证(PERM)。在现实中，并不是每个人都具备申请EB-1A或EB-1B的条件，也并不是每个人都具备申请NIW的条件。即使具备了基本的条件，还要综合考虑证据是强是是弱，来评估成功的机率。在这个过程中，作为律师，我最重要的职责是讲出"实情"。对于条件较弱的申请人，"实情"可能会让人难过，但只有知道了"实情"，人们才能制订可行的计划和申请策略。
 
在这个过程中，有时会遇到令人尴尬的局面。比如说，有申请人在看过我的评估以后，会打电话来问，为什么有的律师说他的EB-1A很强，而我却根本不建议他申请EB-1A？这样的问题实在难以回答。一种可能的解释是不同的律师有不同的经验，相应的评估标准也不同。但是，有时候，这样的问题也让我想起来那位法官讲的律师和啦啦队的区别：啦啦队需要鼓舞人心，但这并不是律师的职责，至少不是我所理解的律师的职责。律师要"know the truth and tell the truth"。